Diskussion:Antamarische Rüstungen

Offene Diskussionen

Ich werde die Beschreibungen der jeweiligen Rüstung reinsetzen. Wenn etwas nicht stimmt, oder die Verbreitung der Rüstung fehlerhaft ist, einfach korrigieren bitte ;) --Barloque 16:32, 2. Sep. 2008 (CEST)

Irgendwann kann man noch, wenn erwünscht, den Rüstungschutz, Behinderung und Preisdifferenzen hinzufügen --Barloque 17:31, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke mal Preis/Verbreitung/Werte etc. sollten dem Programmierteam vorbehalten sein. Momentan ist das ja ähnlich wie bei den Waffen ein Sammelsurium an Ideen.--Denkan 17:32, 2. Sep. 2008 (CEST)

Werte etc. sollten vorher (vermutlich vom Team, evtl. der Gruppe der Helfer) besprochen werden. Vorschläge dafür würde ich auf die Diskussionsseiten packen. --Qapla 17:47, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ich würde ein Tabelle begrüßen in der ablesbar ist was mit welchem Rüstungsteil kombinierbar ist. Es hat mich schon bei DSA genervt, dass es dort keine klare Definitionen gab.

Kann man mal machen, aber ich finde, dass dies jetzt noch keine wirklich hohe Priorität hat. --Barloque 14:41, 3. Sep. 2008 (CEST)

---Können die vielen Namen alle so bleibn...oder ändert sich da noch was??? Weil aus meinen Augen besteht da nämlich noch ein wenig Bezug zu DSA! --Kopfweh 18:42, 3. Sep. 2008 (CEST)

Erledigte Diskussionen

Zwischen Leder und Kettenrüstungen würden noch Nietenrüstungen Platz finden. Oder man integriert Niete direkt zu den Lederrüstungen.--Denkan 14:33, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ein guter Einwand! --Barloque 16:32, 2. Sep. 2008 (CEST)

Erledigt. --Qapla 17:47, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ich gönne mir mal ne Pause und mache später am Abend weiter! --Barloque 19:36, 2. Sep. 2008 (CEST)

Die Beschreibungen von Leder-, Ketten- und Plattenrüstungen sind nicht sehr logisch. Bolzen durchschlagen Platten leichter als Kette, bestimmte Pfeilspitzen schneiden Kettengeflecht dafür sehr leicht. Stumpfe Bolzen sorgen dafür das Kettengeflecht nachgibt, wohingegen sie bei festem Leder eher abprallen. VOn daher würde ich die Beschreibungen lieber viel allgemeiner halten (wenig/mittel/viel Rüstungsschutz/Beweglichkeit), ohne auf einzelne Waffenwirkungen einzugehen, dafür Verbreitung (Leder überall, Platte selten, da teuer und oft bestimmten Ständen vorbehalten) und Preisbereiche erwähnen. --Qapla 20:24, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ok, werde ich ändern.. ich kenne mich da nicht soo aus.. habe das einfach mal Pi mal Daumen gemacht

Das war auch sonst schon gut und jetzt finde ich es noch besser, gut gemacht! Ich habs gleich mal Korrektur gelesen. --Qapla 20:46, 2. Sep. 2008 (CEST)

Danke! :) .. ich werd noch nach und nach die Beschreibungen der jeweiligen Rüstungen einfügen. Später werde ich bei den Kosten noch paar grobe Angaben mehr machen.

Genau! Bei DSA wurde bewusst darauf verzichtet die Rüstungen nach Stich/Schneid und Hiebwaffenschutz zu klassifizieren. (Stand irgendwo so im Arsenal). Damit reduzierte man die Komplexität, was in meinen Augen gut ist. Sonst hat jede Rüstung plötzlich 3 Schutzwerte (Stich/Schnitt/Hieb). Die Auswirkungen auf die Waffen wären auch nicht ohne, vor allem da viele Waffen unterschiedlich geführt werden können und je nachdem eine andere Schadensart verursachen. Man hat plötzlich einen riesen Rattenschwanz der sich extrem auf die Kampfregeln und das Balancing auswirkt. Die Frage ist doch: lohnt sich der Aufwand. Bringt es wirklich mehr Spielspass. Ist es überhaupt noch sinnvoll programmierbar etc etc..

Die Einträge

• Helm mit Gesichtsschutz
• Helm mit Nackenschutz
• Helm mit Ohrschutz

sollte meinesachtens entfallen, dia sie eher Kategorieren für Helme darstellen. Sehr viele Helme haben einen Nacken/Wangen/Ohrenschutz. Beispiel:

• Spangenhelm mit Nasenschutz = Nasalhelm
• Spangenhelm mit Gesichtsschitz = Brillenhelm/Wikingerhelm

usw..

Erledigt. Die Einträge waren von mir eigentlich nur als Platzhalter für spezielle Helmtypen angedacht. --Qapla 14:10, 3. Sep. 2008 (CEST)