Diskussion:Nachtmahr: Unterschied zwischen den Versionen
Neonix (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Man könnte sie auch als ehemalige Reittiere von übermäßig blutrünstigen Feldherren auslegen. Vielleicht könnte man ihnen Reißzähne statt Horn geben? --[[Benutzer:Neonix|Neonix]] 09:43, 28. Mai 2012 (CEST) | Man könnte sie auch als ehemalige Reittiere von übermäßig blutrünstigen Feldherren auslegen. Vielleicht könnte man ihnen Reißzähne statt Horn geben? --[[Benutzer:Neonix|Neonix]] 09:43, 28. Mai 2012 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Irgendetwas magisches muss es ja sein ,nur weil sie Reitiere von blutrünstigen Feldherren waren erklärt das doch nicht ihre Fähigkeiten,finde ich total unpassend.Es entzieht ja Leben ,daher passt meiner Meinung nach die Vampirische Art besser ,erklärt mit Nerga ,dämonisch sind sie ja nicht --[[Benutzer:Aigolf (Original)|Aigolf (Original)]] 14:36, 28. Mai 2012 (CEST) | ||
Version vom 28. Mai 2012, 13:36 Uhr
Nehmen wir doch den Nachtmahr als ein art Vampirwesen Nergas wahr ,sozusagen die Strafe der Göttin für eine Region ,wo vielleicht was passiert ist das einem Frevel an der Göttin gleich kommt oder eine Sünde größten Ausmaßes .Was haltet ihr davon ? Das würde dem nicht Dämonischen Part zumindest erklären. --Aigolf (Original) 02:34, 28. Mai 2012 (CEST)
Man könnte sie auch als ehemalige Reittiere von übermäßig blutrünstigen Feldherren auslegen. Vielleicht könnte man ihnen Reißzähne statt Horn geben? --Neonix 09:43, 28. Mai 2012 (CEST)
Irgendetwas magisches muss es ja sein ,nur weil sie Reitiere von blutrünstigen Feldherren waren erklärt das doch nicht ihre Fähigkeiten,finde ich total unpassend.Es entzieht ja Leben ,daher passt meiner Meinung nach die Vampirische Art besser ,erklärt mit Nerga ,dämonisch sind sie ja nicht --Aigolf (Original) 14:36, 28. Mai 2012 (CEST)
