Diskussion:Antamarische Götter: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
Davon abgesehen sind hier ja die Gegenspieler die "Gegenüberliegenden Götter" | Davon abgesehen sind hier ja die Gegenspieler die "Gegenüberliegenden Götter" | ||
| + | |||
| + | In der ursprünglichen Version meines Pantheons waren Dämonen (wie auch Angeli, Engel) eigene Arten, die wie Menschen in diesem Weltensystem leben und auch nicht definitiv auf gut/böse festgelegt waren. Insofern waren Götter etwas "höheres" als Dämonen. | ||
Mal ganz davon abgesehen ist das ganze als Diskussionsgrundlage gedacht ;-) | Mal ganz davon abgesehen ist das ganze als Diskussionsgrundlage gedacht ;-) | ||
--[[Benutzer:Sepruecom|---sic]] 17:32, 2. Sep. 2008 (CEST) | --[[Benutzer:Sepruecom|---sic]] 17:32, 2. Sep. 2008 (CEST) | ||
Version vom 2. September 2008, 16:35 Uhr
"Chrom'a Tiqs" als Gottheit des Chaos und der Zerstörung!
Ahahaha, was habe ich gelacht als ich den gesehen habe. Dafür! --Olcapone 15:42, 2. Sep. 2008 (CEST)
die Götter von radikal gut bis radikal böse anzuordnen halte ich für .... gewagt. Die Bösen sollten doch lieber Dämonen heissen, oder nicht? (OK, bei D&D gibt es auch böse Götter, aber... ich finde, wir sollten doch so nah an DSA bleiben, jedem der klassischen Götter einen dämonischen Gegenspieler zu geben.
Antwort
Das ganze war als Einordnung gedacht, nicht zuletzt für die Religionen. Davon abgesehen, ist Praios in DSA nunmal radikal gut, und ein Praios-Priester wird sich nie auf ein Geschäft mit einem Phexpriester einlassen.
Davon abgesehen sind hier ja die Gegenspieler die "Gegenüberliegenden Götter"
In der ursprünglichen Version meines Pantheons waren Dämonen (wie auch Angeli, Engel) eigene Arten, die wie Menschen in diesem Weltensystem leben und auch nicht definitiv auf gut/böse festgelegt waren. Insofern waren Götter etwas "höheres" als Dämonen.
Mal ganz davon abgesehen ist das ganze als Diskussionsgrundlage gedacht ;-) -----sic 17:32, 2. Sep. 2008 (CEST)
