5.248
Bearbeitungen
Änderungen
K
keine Bearbeitungszusammenfassung
''--> Das ist irgendwie Absicht. unter http://www.zehn.de/bartholomew-roberts-156645-7 finden sich eben die 10 blutrünstigsten Piraten, die ggf. historisch irgendwie belegt sind. Der Bezug zu Antamar fehlt deswegen, weil ich eben keinen derartigen Hintergrund zu Antamar gefunden habe. Und - in Ermangelung besserer Quellen, habe ich mir Sachen gesucht, bei denen die Personen längst verstorben sind, keine Romanfiguren sind und deren Namen somit eigentlich frei verwendbar sind. Ich würde sie gern lassen, ich denke etliche Spieler tragen Namen von hist. Persönlichkeiten bzw. bekannten Romanfiguren, stellt das in Quests wirklich ein Problem dar?
--[[weu|weu]]
Ja stellt es, besonders in Questen, welche für neue Spieler gestaltet wurden. Es wird in großem Umfang Spielerwissen mit Charakterwissen vermischt und das Wissen von irgendwelchen historischen Piratenpersönlichkeiten aus dem RL stellt keinen Hintergrund für Antamar dar. Da ist es wohl besser sich selbst ein paar Namen auszudenken, welche keine 1:1 Kopie aus dem RL sind.--[[Benutzer:Aidan|Aidan]] 16:15, 4. Nov. 2010 (CET)
'''spuren_folgen1.xml:'''<br>
Ebenfalls keine Abfrage eines Gegenstandes zum graben.<br>
--[[Benutzer:Aidan|Aidan]] 08:09, 3. Nov. 2010 (CET)
--> Die Gegenstandsabfrage ist drin! has item ="Spaten" etc ... aber eben schon eher.--[[Benutzer:Weu|Weu]] 20:48, 4. Nov. 2010 (CET)
Stimmt, habe ich eben gefunden. Da stellt sich mir doch gleich noch folgende Frage: Egal was für eine Zahl man auf dem Zettel identifiziert, finden tut man immer irgendetwas. Das ist reichlich unlogisch. Wenn man die Entfernung nicht richtig kennt, kann man auch nichts finden. Da sollte man wohl eher eine Random-Funktion einbauen, bei welcher man einmal was bei 5 oder 9 oder 15 Schritt findet, oder einfach auch einmal Pech hat. Denn mit dem momentanen Setting ist die Quest eine reine Geldbeschaffungsmaschine. Egal welche Entfernung ich auswähle, ich finde immer etwas.--[[Benutzer:Aidan|Aidan]] 21:00, 4. Nov. 2010 (CET)
---------------------------------------------------
[[Benutzer:Weu|Weu]] 21:28, 4. Nov. 2010 (CET):
Hoffentlich alles korrekt abgearbeitet, neue Version hochgeladen, neue Kommentare von Aidan gesehen, gleich geändert und nun sollte in der Version 2.3 auch die korrekte Entfernung zum großen Schatz führen und ggf. aber auch zu einem kleinen bzw. ganz kleinen Schatz.
Ist das eigentlich Absicht gewesen, dass zwei Mal von "Gargossa" die Rede war und nicht von "Goragossa"? Habe das mal geändert, sowie ein, zwei AOQML-Fehler und ein paar Rechtschreibdinger. --[[Benutzer:Gaddezwerch|Gaddezwerch]] 22:13, 4. Nov. 2010 (CET)
Joa, jetzt sieht die Sache schon gut aus. --[[Benutzer:Aidan|Aidan]] 06:51, 5. Nov. 2010 (CET)
