Diskussion:Chronologie: Unterschied zwischen den Versionen
Mirut (Diskussion | Beiträge) |
Inanna (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
Wenn man einen Vulkanausbruch braucht ist da jetzt entweder ein See oder der Ozean, daran soll es nicht scheitern, aber "0 - Die große Katastrophe (Vulkanausbruch VEI-7 mit 500 Kubikkilometer Materialausstoss)" ist meiner Meinung nach zu viel des guten. --[[Benutzer:Mirut|Mirut]] 17:56, 6. Sep. 2008 (CEST) | Wenn man einen Vulkanausbruch braucht ist da jetzt entweder ein See oder der Ozean, daran soll es nicht scheitern, aber "0 - Die große Katastrophe (Vulkanausbruch VEI-7 mit 500 Kubikkilometer Materialausstoss)" ist meiner Meinung nach zu viel des guten. --[[Benutzer:Mirut|Mirut]] 17:56, 6. Sep. 2008 (CEST) | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Stimmt schon, zuviel wenn er in der nähe sein soll. Nun reduziert auf 200. Ein VEI-6 wäre zu schwach, Pinatubo 1991 ist so ein Beispiel, der hat uns einige Monate wunderschöne Morgendämmerungen geliefert. --[[Benutzer:Inanna|Inanna]] 18:07, 6. Sep. 2008 (CEST) | ||
Version vom 6. September 2008, 17:07 Uhr
Ich halte VEI-7 für zu stark. Würde 6 nicht völlig ausreichen? --Mirut 16:59, 6. Sep. 2008 (CEST)
Vulkanausbruch?? Wo soll der den auf der Karte liegen? Müsste ja ein riesiger Krater sein. --Aidan 17:07, 6. Sep. 2008 (CEST)
Wenn man einen Vulkanausbruch braucht ist da jetzt entweder ein See oder der Ozean, daran soll es nicht scheitern, aber "0 - Die große Katastrophe (Vulkanausbruch VEI-7 mit 500 Kubikkilometer Materialausstoss)" ist meiner Meinung nach zu viel des guten. --Mirut 17:56, 6. Sep. 2008 (CEST)
Stimmt schon, zuviel wenn er in der nähe sein soll. Nun reduziert auf 200. Ein VEI-6 wäre zu schwach, Pinatubo 1991 ist so ein Beispiel, der hat uns einige Monate wunderschöne Morgendämmerungen geliefert. --Inanna 18:07, 6. Sep. 2008 (CEST)
