Diskussion:Chronologie

Ich halte VEI-7 für zu stark. Würde 6 nicht völlig ausreichen? --Mirut 16:59, 6. Sep. 2008 (CEST)

Vulkanausbruch?? Wo soll der den auf der Karte liegen? Müsste ja ein riesiger Krater sein. --Aidan 17:07, 6. Sep. 2008 (CEST)

Wenn man einen Vulkanausbruch braucht ist da jetzt entweder ein See oder der Ozean, daran soll es nicht scheitern, aber "0 - Die große Katastrophe (Vulkanausbruch VEI-7 mit 500 Kubikkilometer Materialausstoss)" ist meiner Meinung nach zu viel des guten. --Mirut 17:56, 6. Sep. 2008 (CEST)

Stimmt schon, zuviel wenn er in der nähe sein soll. Nun reduziert auf 200. Ein VEI-6 wäre zu schwach, Pinatubo 1991 ist so ein Beispiel, der hat uns einige Monate wunderschöne Morgendämmerungen geliefert. --Inanna 18:07, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ich halte die Zeittafel für ein wenig zu lang. Wenn das Auretianische Reich schon vor dreitausend Jahren bestanden hat und es das Pendant zu dem irdischen Rom sein soll. Das würde heißen, dass sich die Menschen auf Antamar noch langsamer entwickelt hätten, da es bis zum Mittelalter statt irdischen 1000 Jahren, 3000 Jahre gebraucht hätte. Ein sechstel der Zeit dürfte genügen, vorher können ja Zwerge, Elfen und Goblins oder so mal ein bisschen was gebracht haben. --Allersheim 13:16, 8. Sep. 2008 (CEST)

Du darfst dabei aber auch nicht vergessen, dass durch die große Naturkatastrophe der Fortschritt behindert und die Entwicklung sicher auch extrem gelitten hatte. Natürlich kann ich aber mal drüber nachdenken, die auretianische Zeirechnung ein wenig zusammenzustauchen, auf sagen wir 2.000 Jahre statt 3.000. Viel weniger wird es aber nicht werden. --Leandro 14:06, 8. Sep. 2008 (CEST)

Wir sollten mal die Elfische und die Zwergische Zeitrechnung auch hier mal neben AZ(Auretianische Zeitrechnung) ,NZ(Neue Zeitrechnung) und TZ(Tekkaische Zeitrechnung) festhalten.