Diskussion:Trokhanor Dunkelzwerge 05
- (Zeile 253) "Eine gewisse Ironie, dass wenn sie weniger gewesen wären, mehr hätten." -> Den Satz verstehe ich nicht wirklich ... --Talkmar (Diskussion) 12:54, 11. Apr. 2016 (CEST)
Gucke ich mir nächste Woche an. Hab außerdem gesehen, dass bei den Kämpfen noch was fehlt. --Trokhanor (Diskussion) 19:19, 11. Apr. 2016 (CEST)
Den Sinn des Satze habe ich auch nicht wieder rausgekriegt; daher entfernt. Die Kämpfe sind ebenso vervollständigt, damit geht die ZB wieder auf Abnahme. --Trokhanor (Diskussion) 17:36, 27. Apr. 2016 (CEST)
Z. 220 </victory takeDroppedWeapons="true"> ist falsch / </victory> sagt die Musterlösung mir.
Z. 213 Zwerg-Anführer? Nicht Zwergenanführer? Oder Anführerzwerg <-- Schlumpfstil
Z. 218 <if name="anzahl_zwerge"/> sollte doch eigentlich ein <fetch name="anzahl_zwerge"/> sein, oder in dem Satz darüber, dass dies die X Winzlinge davon hätten. --- Gelezion (Diskussion) 12:38, 3. Mai 2016 (CEST)
Fehler habe ich korrigiert, betraf noch einige Zeilen mehr. Der Zwerg-Anführer bleibt, wir haben ja auch den Ork-Anführer und Wegelagerer-Veteranen. --Trokhanor (Diskussion) 12:57, 3. Mai 2016 (CEST)
Es gibt auch ZB, die weniger schön sind als Andere :-P / Hier habe ich noch die Möglichkeit den Zwerg-Anführer sprachlich weniger holprig zu gestalten. Was die Änderungen von Proser angeht hier noch Anmerkungen dazu:
- Zelle210 - "Sie haben die ihrigen Waffen bereits gezogen" ist nicht falsch, nur ungebräuchlicher
- Zelle210 - "dafür, dass es sich um Dûn-Zwerge des Nordkontinents handelt und dass sie" - ,dass ... und dass liest sich wie ein Satz aus meiner Feder und die gefallen mir beim Nachlesen meist selber nicht. Ich hätte hier die doppelte Nebensatzkonstruktion in einen Hauptsatz mit Nebensatz und einen eigenständigen zweiten Hauptsatz getrennt.
Mehr als die Versionsunterschiede habe ich nun nicht gelesen, kann die dritte Unterschrift aber stützen - trotz der Anmerkungen. ---Gelezion (Diskussion) 23:20, 6. Mai 2016 (CEST)
