Diskussion:Trärholmr: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Das eigentliche Problem ist aber der Transport des Holzes über Land. Und da liegt Trärhafn zur Zeit eigentlich besser. Man müsste sonst das Holz hunderte Kilometer um das Gebirge herum schleppen. Heißt natürlich nicht das man von Leifshafn nicht auch Holz exportieren könnte. | Das eigentliche Problem ist aber der Transport des Holzes über Land. Und da liegt Trärhafn zur Zeit eigentlich besser. Man müsste sonst das Holz hunderte Kilometer um das Gebirge herum schleppen. Heißt natürlich nicht das man von Leifshafn nicht auch Holz exportieren könnte. | ||
Da fällt mir ein, eigentlich sollten wir noch ein oder zwei Flüsse einbauen auf denen man das Holz verschiffen könnte. --Piscator | Da fällt mir ein, eigentlich sollten wir noch ein oder zwei Flüsse einbauen auf denen man das Holz verschiffen könnte. --Piscator | ||
| + | |||
| + | Achso, klar, ans Transportieren hab ich nicht gedacht... Huiuiui, ganz schön kompliziert :D --[[Benutzer:Lasse Olofson|Lasse Olofson]] 22:52, 17. Sep. 2008 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 17. September 2008, 22:52 Uhr
Die Position von Leifshavn und Trärshavn vielleicht wechseln, wegen besserer "Verkehrsanbindung" an Handelspartner? --Lasse Olofson 19:24, 17. Sep. 2008 (CEST)
Das eigentliche Problem ist aber der Transport des Holzes über Land. Und da liegt Trärhafn zur Zeit eigentlich besser. Man müsste sonst das Holz hunderte Kilometer um das Gebirge herum schleppen. Heißt natürlich nicht das man von Leifshafn nicht auch Holz exportieren könnte. Da fällt mir ein, eigentlich sollten wir noch ein oder zwei Flüsse einbauen auf denen man das Holz verschiffen könnte. --Piscator
Achso, klar, ans Transportieren hab ich nicht gedacht... Huiuiui, ganz schön kompliziert :D --Lasse Olofson 22:52, 17. Sep. 2008 (CEST)
