Diskussion:Antamarische Waffen

Allgemeines

Die meisten Sachen sind so fertig wie sie jetzt sind. Vereinzelt können aber noch Namen geändert werden (aber bitte nicht zu viele Eigennamen!). Die Waffen sollten sich bei ihren Beschreibungen an dem zu führenden Talent und den Werten richten, nicht jedoch zwangsweise nach den DSA-Beschreibungen. Deshalb werden einige Bilder zu den Waffen neu zugeordnet werden müssen.
Änderungen an Werten, Talenten und das hinzufügen neuer Waffen hat keine Priorität und kann später, wenn die Welt soweit umgesetzt wurde, angegangen werden. mMn ist die Zahl der Waffen jedoch mehr als ausreichend. --Qapla 19:28, 6. Sep. 2008 (CEST)

Die Namensänderungen der Waffen wurden nun in der Liste der DSA-spezifischen Sache ergänzt.--Barloque 12:21, 5. Sep. 2008 (CEST)

Offene Diskussionen

Neue Waffenwünsche

Dûn-Axt: (ich hoffe ihr könnt Sie Euch vorstellen. Kritiken erwünscht...)

Die Dûn Axt ist eine zweihändige Doppelblatt-Axt. Die Axt hat am unteren und am oberen Ende des Stieles einen langen Dorn, der sich hervorragend eignet, um dicke Löcher in Rüstungen zu stoßen. Am oberen Ende des Griffes befinden sich zwei Parierklingen, von den Zwergen „Klingenbrecher“ genannt, denn genau dafür werden sie verwendet. Am oberen drittel des Schaftes ist ein gezackter Halbring angebracht, der dazu dient, beim Abwehren einer Waffe die zweite Hand nicht zu verletzen. Die Waffe besitzt zwei unterschiedliche Axtblätter. Während das eine Blatt einem Blatt der Barbarenstreitaxt ähnelt, ist das andere Blatt, welches sich auf der Seite des Parier-Ringes befindet, mit gezackten Schneiden versehen. (ähnlich dem großen Sklaventod)
In dieser Kombination können Sturmangriffe gemacht werden, wobei gegnerische Hiebe mit dem Schaft abgewehrt werden, um sodann den Gegner mit der gezackten Seite einzuhacken und ihn damit aus seinem festen Stand zu holen, oder den überraschten Gegner gar an sich vorbei zu ziehen um dann in seinem Rücken angreifen zu können. --Thorinn 14:54, 29. Sep. 2008 (CEST)

Das klingt sehr interessant - eine schöne Ergänzung des Waffenarsenals mit interessanten Manävermöglichkeiten. Wenn die Umstellung halbwegs durch ist werde ich die neuen Waffenwünsche mal sortieren, damit das A-Team mal was dazu sagen kann wenn sie die Zeit dafür haben. --Qapla 15:05, 29. Sep. 2008 (CEST)

Was soll denn der Unterschied zwischen Sichel und Kriegssichel sein? Beides hat eine gehärtete Klinge und einen kurzen Stiel und beides eignet sich nicht wirklich für einen Kampf. Eine Infanterietaugliche Variation gibt es schon als Klingenstange.
Und was soll eine Sichel mit Kette und Gewicht bewirken, wie soll man damit kämpfen können? --Qapla 12:56, 17. Sep. 2008 (CEST)

Frag die Mönche in Japan. Da lief das unter kurisa-gama glaube ich. --Doode 00:19, 18. Sep. 2008 (CEST)

Achso, ein Kusarigama - die Beschreibung war mir nicht ganz klar. Das ist ja Prinzip nur eine Kombination aus Sichel und Kettenkugel/Flegel. Wie das in Form von einer Waffe umsetzbar ist weiss ich nicht, sobald es beidhändigen Kampf mit zwei Waffen gibt könnte das aber auch damit gelöst werden. --Qapla 00:25, 18. Sep. 2008 (CEST)

Kusarigama ist zur Zeit als Shinobiwaffe bei den Shogunaten angedacht. Eigentlich eher NPC, also ne Waffe, die erstmal gar nicht von Spielern geführt werden kann. (Golfo)

"Gumdoschwert (neu-gleich wie Tekkaioschwert, nur regional bedingtes anderes aussehen)" - Wofür dann als separate Waffe einführen, wenn sie doch gleich sind? Das Aussehen ist eine Sache der Fantasie, Bilder im Spiel sind nur Beispiele für ein Exemplar. Auch das gemeine Schwert sieht nicht immer gleich aus, da macht es aber auch keinen Sinn die als 20 separate Waffen zu führen. --Qapla 14:17, 25. Sep. 2008 (CEST)

Außer für die Sammelwütigen. ;-) --Leandro 14:21, 25. Sep. 2008 (CEST)

Wieso hat das keinen Sinn? Wenn´s allerdings daran scheitert, dass die Waffe NUR anders aussieht, dann modifiziert man sie einfach!(Golfo)

Schwarzpulverwaffen

Falls diese Waffen außerhalb von Experimenten zu erwerben sind schlage ich folgendes vor: Wegen der Unberechenbarkeit der primitiven Bauformen Patzer bei 11-20 auf einem W20, Reichweite und Schaden maximal in Höhe der kleinen Armbrust. Schwarzpulver sollte dazu extrem selten sein, so dass diese Waffen keine Standardwaffen werden. Oder man lässt sie für Spieler direkt außen vor.

Da die Torsionswaffen (Balestrina, Ballestra, etc.) in DSA die Schwarzpulverwaffen ersetzen könnte man in Antamr doch den Tausch wieder Rückgängig machen und die Schwarzpulverwaffen an den aventurischen Torsionswaffen orientieren (ähnliche Empfindlichkeiten und Kosten). Das Problem der Schwarzpulverwaffen in Aventurien war ja, die damit verbundene Möglichkeit, Sprengstoffe einzusetzen. Da man aber trozdem Schusswaffen ähnlich der Vorderlader wollte hat man die Torsionwaffen "erfunden". In Antamar kann man den (regeltechnischen)"Missbrauch" von Schwarzpulver ja von vornherein unterbinden. Ähnliches gilt für die Bewaffnung von Schiffen. --berowulf 12:00, 14. Sep. 2008 (CEST)

Torsionswaffen sind historisch belegt, keine Erfindung von DSA. Die Schwarzpulverwaffen sind von einigen Leuten gewünschte Neuerungen für Antamar, bisher ist das allgemeine Echo aber dagegen. --Qapla 12:38, 14. Sep. 2008 (CEST)

Belagerungs- und Schiffsbewaffnung

Bitte genau Zuordnen was auch auf Schiffen eingesetzt werden kann. Vielleicht auch alte DSA-Bezeichnungen völlig neu Zuordnen (Beispiel: Die Rotze unter neuem Namen als Katapult oder Schleuder benutzen anstatt wie vorher als Torsionsgeschütz). Dazu bitte neu eingeführtes in den Bereich Neue Waffenwünsche verschieben.
Danke schonmal für die ganze Arbeit - ich hätte diese Waffen glattweg vergessen ;) --Qapla 02:26, 12. Sep. 2008 (CEST)

Bislang würde ich alle Waffen auf (passenden) Schiffen zulassen, die Einschränkung sollte bei den "Kalibern" gemacht werden.

Onager ist übrigens ein historisch verbriefter Name und keineswegs ein DSA-Name und kann daher verwendet werden. Ich würde nur gerne das Bogenwurfkatapult vom Torsionswurfkatapult unterscheiden und beziehe mich auf die angegeben Quelle zur Namensgebung. --Doode 03:04, 12. Sep. 2008 (CEST)

Das habe ich gerade auch festgestellt. Ein alternativer Name wäre zwar schön (vllt. von einem antamarischen Maultier), ist aber so kein muss. Bei den Kalibern stimme ich zu - alles was zur Klasse leicht zählt passt, mittlere vllt. bei einem großen Schiffstyp und schwere garnicht auf Schiffen. Das wäre so mein Vorschlag. Wobei selbst ein leichter Zyklop wiederrum auf kein Schiff passen dürfte, das fällt mit gerade auf... --Qapla 03:12, 12. Sep. 2008 (CEST)

Jedes Geschütz sollte Raum verbrauchen, je nach Typ. Bogengeschütze immer etwas mehr als Torsionsgeschütze (wg der ausladenden Bögen). Insgesamt ist natürlich richtig, die schwersten Waffen kommen nicht auf ein Schiff.

Ich würde nur eventuell einen leichten Zyklopen auf ein Bombardenschiff setzen, aber eben nur, falls es kein Schwarzpulver gibt, denn dann kann man statt dessen viel besser da eine Bombarde einsetzen. So, habe mir jetzt mal erlaubt, die Rotze Serpent (ein alternativer Name der Feldschlage) zu nennen. Muss ja weitergehen --Doode 03:56, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ich hätte gerne noch Kopesh-Schwerter... Diese ägyptischen, gebogenen Dinger. Sind eher Hiebwaffen, als wirkliche Schwerter... Gibt es irgendann die Möglichkeit neue Waffen einzuführen, wo wir ja nicht mehr systemgebunden sind? --Allersheim 20:27, 6. Sep. 2008 (CEST)

Das klingt nach dem ehemaligen Khunchomer oder Sklaventod, die sich für Antamar von der Art her nicht geändert haben. Es braucht ja nicht dreimal die gleiche Waffe, nur mit unterschiedlichen Namen für jede Kultur ;) Ansonsten wird es wenn die meisten wichtigen Arbeiten an der neuen Welt fertig sind sicher die Möglichkeit für neue Waffen. Ich wüsste nur nicht was - das System ist bisher mehr als ausgewogen und ich würde sogar lieber einiges streichen, da es eh schon zuviele Waffen gibt, einige davon sogar recht sinnlos... Und wie gesagt, bitte mehrfach die gleiche Waffe nur mit minimalen Änderungen. --Qapla 20:39, 6. Sep. 2008 (CEST)

Eigentlich hast du Recht. Allerdings wird das Kopesh-Schwert anders herum geführt. Es wird also mit der Krümmung geschlagen. Eher ne Hiebwaffe, wie gesagt. Aber wie du schon bei der Naginata geschrieben hast, ist es etwas für die ferne Zukunft=) --Allersheim 20:53, 6. Sep. 2008 (CEST)

So gesehen wäre das sogar eine interessante Abwechslung - ich schau mal ob ichs bei den bestehenden Waffen einbauen kann :) --Qapla 20:59, 6. Sep. 2008 (CEST)

finde, dass der ehemalige Kunchomer nicht "andersherum" geschlagen werden sollte, vielleicht sollte der ehemalige Kunchomer ein "Scimitar" sein, und das Kopesh Schwert ein Kopesh Schwert? Nur so ein Gefühl :-) --Crizzy 10:58, 9. Sep. 2008 (CEST)

"Scimitar" gibt es schon in Form von Sarrass und Tekkaioschwert, die beide per Definition zur dieser Kategorie gehören. Uns war es auch wichtig für etwas Abwechslung zu sorgen bei den vorher doch recht ähnlichen Waffen. --Qapla 11:14, 9. Sep. 2008 (CEST)

Will ja nicht nerven... :-) Das sind aber beides Zweihänder,das hieße es gibt keinen klassischen Krummsäbel? Ich blicke bei den geplanten Kulturen zwar nicht so ganz durch, aber der sollte doch gebraucht werden. Auch wenn Du das Kopesh offensichtlich gerne von Anfang an drinhaben willst, gehört es aber schon eher zu den neuen Waffen würde ich sagen.--Crizzy 21:14, 9. Sep. 2008 (CEST)

Reitersäbel ;) Mir war das Kopesh egal, aber anderen nicht. Es geht schliesslich nicht darum alle DSA-Waffen 1:1 zu übernehmen. Es geht darum zu den Waffenwerten passende Waffen zu finden - "Klassiker" sind natürlich ähnlich wie bei DSA, aber alles andere kann und soll neu erfunden werden :) --Qapla 21:48, 9. Sep. 2008 (CEST)

Nur mal so nne frage: bei den jetzigen armbrüsten die aus arbalone etc hervor gingen, sieht es aus als seien sie zu normalen armbrüsten geworden. könnte man daher vieleicht wieder torisionswaffen einführen? also solche die mit gedrillten seilen funktionieren und auch deutlich mehr wumm haben.--Der Koebs 01:13, 7. Sep. 2008 (CEST)

Da es noch kein Fernkampfsystem gibt haben alle Armbrüste noch keine Funktion. Einige Modelle sind durchaus so angedacht wie bei DSA, allerdings waren diese Waffen (vor allem die Arbalone) auch dort nie dafür gedacht von Helden herumgetragen zu werden. Ansonsten stelle ich mir vor bei einem zukünftigen System durchaus bei mit DSA vergleichbaren Werten zu bleiben. --Qapla 01:25, 7. Sep. 2008 (CEST)

Brauchen wir nicht noch ein paar Einhand-Schwerter? War schon bei DSA etwas dünn im Gegensatz zu den vielen Säbeln! --Crizzy 09:45, 9. Sep. 2008 (CEST)

Bei Einhandschwertern gibt es einfach nicht viele verschiedene Arten und das gleiche Schwert unter jeweils anderen Namen mehrfach führen macht nicht viel Sinn. Wenn jemand aber noch einen Vorschlag für einen Schwerttyp hat - immer her damit bei den Wünschen für zukünftige Waffen. --Qapla 11:14, 9. Sep. 2008 (CEST)

Erledigte Diskussionen

Ich würde gerne die Kategorisierung der Waffen, die sich noch sehr stark an dem aventurischen Fertigkeitssystem anlehnt, grundlegend ändern, oder ist dieses prinzipiell nicht erwünscht? Es böte sich in meinen Augen an, die Basiskategorie entweder nach der Waffenwirkung vorzunehmen (Trauma, Schnitt, Stich) oder aber und noch besser, nach deren Einsatzart (Ein-/Zweihändig Hieb/Stichwaffen). Alles weitere, z.B. Schwerter/Keulen etc. wären nur Unterkategorien. Dies hätte einmal den Vorteil, dass der Realismus gefördert werden würde und zum Zweiten, neue Waffen aufgrund einer festen Kategorisierung schneller mit Regeln versehen werden könnten. --rojer 18:23, 3. Sep. 2008 (CEST)

Das ist ein Punkt der vielleicht mit einer späteren Umarbeitung des Regelwerks bewerkstelligt werden kann. Vorerst müssen die Kategorien aber wohl so bleiben. Eine Einordnung nach Waffenwirkung halte ich aber für unsinnig, da hier das gesamte Kampfsystem massiv geändert werden müsste, inkl. Rüstungen und vielem mehr. Eine Einordnung nach Waffentyp und -führung ist aber wohl denkbar, also im Prinzip nur eine Neuordnung des bestehenden Systems. --Qapla 18:32, 3. Sep. 2008 (CEST)

gut gehandelt und akzeptiert --rojer 20:41, 3. Sep. 2008 (CEST)

Claymore: Eigentlich die typische Waffe der schottischen Highländer im späten Mittelalter (Braveheart...) Passt vielleicht ganz gut zu den DUN-Zwergen! Vielleicht aber mit anderem Namen? --Crizzy 09:16, 3. Sep. 2008 (CEST)

Lieber einen Andergaster-Ersatz daraus Zimmern. Was sollen Zwerge schon mit nem Schwert... --Qapla 10:43, 3. Sep. 2008 (CEST)

Wäre halt mal was anderes, mal "besondere" Zwerge halt... --Crizzy 12:05, 3. Sep. 2008 (CEST)

Es mag zwar vielleicht den ein oder anderen Zwerg geben, der mit einem Schwert kämpft, aber prinzipiell würde ich bei eher "groberen" Waffen wie Äxten, Hämmern, oder evtl. noch Kettenwaffen bleiben... --Thorinn 12:14, 3. Sep. 2008 (CEST)

Stimmt schon. Klingt vielleicht doch passender für die "Lúnasad", habe es mal entsprechend geändert.--Crizzy 13:51, 3. Sep. 2008 (CEST)

Sollten nicht die Klingenwaffen noch in Dolche, Säbel und Schwerter unterteilt werden? --Crizzy 16:58, 3. Sep. 2008 (CEST)

Ja das werden wir der Übersichtlichkeit noch machen. Momentan überarbeiten wir die erstellten Sachen grade mit der Vorlage des A-Teams. Kümmere ich mich aber definitiv drum.--Denkan 17:00, 3. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe mich dessen gerade schonmal angenommen, weil ich selbst den Überblick verloren habe. --Qapla 17:27, 3. Sep. 2008 (CEST)

Den Rabenschnabel gab es sogar RL. Siehe Wikipedia. --Fleance 14:52, 2. Sep. 2008 (CEST)

Tatsache, ich kannte bisher nur den Reiterhammer. --Qapla 15:14, 2. Sep. 2008 (CEST)

Habe noch ein paar exotische Waffen (in Wikipedia gefunden) zugefügt, muss ja nicht immer das übliche sein --Crizzy 16:23, 2. Sep. 2008 (CEST)

Sollte man Zweihandwaffen nicht aus den Einhandkategorien aussortieren? Ich mein die Waffengattung ist ja eine komplett andere ob ich nun mit einem Streitkolben kämpfe oder einem Kriegshammer. Die Unterscheidung zwischen Zweihandäxten, -hämmern, -schwertern, -spießen, -säbeln, -kettenwaffen, sowie reine Reitereiwaffen zu ihren "Einhandverwanten" find ich nicht unerheblich --Denkan 17:39, 2. Sep. 2008 (CEST)

Bin dabei. Reine Reitereiwaffen sind nur Lanzen, welche noch nicht aufgeführt sind. --Qapla 17:52, 2. Sep. 2008 (CEST)

Als Hiebwaffe der "asiatischen" Kulturen vielleicht noch eine Art Nunchaku und Sansetsukon? --Mirut 20:35, 2. Sep. 2008 (CEST)

Die allseits beliebten Kettenstäbe habe ich gerade hinzugefügt. --Qapla 20:52, 2. Sep. 2008 (CEST)

Die Anbringung einer Kette zwischen Kopf und Holzschaft wird als Flegel bezeichnet. Musst ich mal schreiben weil in JEDEM RPG was ich kenne immer der Morgenstern falsch beschrieben ist /Klugscheiß off ;)--Denkan 18:51, 2. Sep. 2008 (CEST)

Bevor ich jetz das vierte mal den Morgenstern als Hieb- und nicht als Kettenwaffe deklarieren würde, hätte ich gerne eine Meinung dazu. Bringt ja nix wenn ich den Stern alle 2 Stunden hin und herschiebe und wir alle lieber mit dem Irrglauben weiterleben wollen ;)--Denkan 21:09, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ich habs einmal korrigiert, aber da es anscheinend überall so gehandhabt wird man wohl mit der falschen Zuordnung leben müssen. Dafür ists ja Fantasy ;) --Qapla 01:15, 3. Sep. 2008 (CEST)

Hab ein paar Vorschläge für kulturspeziefische Waffen der Nordahejmr (angelehnt an wikingische Waffen): - Sax (Hiebwaffen/eventuell Dolche): ursprünglich ein alltägliches Werkzeug (ähnlich einer Machete), die Klinge ist auf einer Seite scharf und wuchtig, in zwei Längen gebräuchlich: Kurzsax (eher ein wenig breiter, die Reichweite ist mit einem Langdolch zu vergleichen, aber die Art die Waffe zu führen entspricht einer Hiebwaffe) und Langsax (Hiebwaffen). Das Langsax ist definitiv kein Werkzeug mehr, sondern eine Waffe und etwas schmaler als das Kurzsax. - Ger (Speere): ein sehr langer Stoßspeer mit langer Spitze die an den Seiten geschärft ist, nur zweihändig und vom Boden zu führen, kaum als Wurfwaffe geeignet - Nordahejmr Langaxt (keine Ahnung welches Talent am Besten geeignet wäre): ein wuchtiges Axtblatt an einem Mannshohen Stiel, im Kampf nur zweihändig vom Boden zu führen, am besten geeignet für Wuchtschläge von oben, über Schilde hinweg. Eigentlich können sich GerträgerInnen und LangaxtträgerInnen einen Schild umhängen, lässt sich im Spiel aber wohl kaum verwirklichen. (Nirka 02.09.08 21.27Uhr)

In Rücksicht auf die Nordahejmr Langaxt, nennen wir die "zweiblättrige Einhandaxt" Nordahejmr Axt/Kurzaxt(?) und machen sie zur Stammwaffe wie einst die Skraja. --Lasse Olofson 03:31, 3. Sep. 2008 (CEST)

Gute Idee! --Qapla 10:43, 3. Sep. 2008 (CEST)

Luzernhammer: Da es sich bei "Luzern" um eine Stadt in der Schweiz handelt, die wohl Namensgeber der Waffe ist, sollten wir uns überlegen, ob es sinnvoll ist diesen "irdischen" Namen in der neuen Antamar Welt zu nutzen? --Crizzy 08:54, 3. Sep. 2008 (CEST)

Sobald mehr Hintergrund steht gibt es sicher noch Anpassungen an einigen Stellen, so auch hier. --Qapla 10:43, 3. Sep. 2008 (CEST)

was mir noch fehlt: eine dicke, schwere windenarmbrust, hergestellt von "Zwergenhand"  :o) --Thorinn 12:14, 3. Sep. 2008 (CEST)

Der Windenarmbrust fehlt nur noch eine Beschreibung - es spricht nichts dagegen, ihr diesen Hintergrund zu geben. Also mache ich das mal :) --Qapla 12:22, 3. Sep. 2008 (CEST)

geile Sache! :o) --Thorinn 12:28, 3. Sep. 2008 (CEST)