Diskussion:Burg Dunkelstein - Part II

Habe es am Wochenende, wie man sieht, nicht geschafft komplett. Rein vom Code her bin ich durch und aus der Sicht bin ich beim Kleinscheiß inzwischen angekommen. Sprachlich habe ich bei der Codekontrolle noch fünf, sechs Rechtschreibfehler gefunden. Ich würde mich freuen, wenn jemand die Texte bezüglich Kohärenz prüfen könnte. Mir fällt soetwas immer schwer, da ich selbst sehr quer denke und meist noch querer denken kann in derartigen Fragestellungen. Vielen Dank schon einmal an dieser Stelle - ohne Sprachprüfung (1. jetzt und nach der Sprache durch Dritten auch 3. dann gerne) sollte Ende der Woche machbar sein. --Gelezion (Diskussion) 11:53, 20. Mär. 2018 (CET)

Gibt es denn eine von dir korrigierte Version? Solange die nicht hochgeladen ist, wäre die Sprachprüfung noch nicht allzu sinnvoll. ;) --Kekse (Diskussion) 23:33, 22. Apr. 2018 (CEST)

Ja, gibt es ;-) --Gelezion (Diskussion) 11:18, 23. Apr. 2018 (CEST)

Korrekturlauf 1 - 23.04 - Bin mit einem ersten Korrekturlauf durch :), weitere folgen noch, hab aber schon ein paar Anmerkungen:

• Generell: Sehr schöne Fortführung der Quest, vor allem das mit der Bibliothek gefällt mir sehr gut.^^ Was neben einigen Vertippern hauptsächlich auffällt sind vor allem viele Wortdopplungen und meiner Meinung nach unschöne Satzanfänge mit „und“ die oftmals aus unnötigen Satztrennungen resultieren. Habe ich soweit wie ich bis jetzt kam korrigiert wenn es stark auffiel (in Szene: marcus kommt das Wort "wohl" in jedem Satz vor – am besten schaust du mal über meine Korrektur drüber). Fände es bei Dialogoptionen nicht verkehrt mehrere Antwortmöglichkeiten anzubieten auch wenn diese zur gleichen Szene weiterleiten, macht das ganze ohne viel Aufwand etwas individueller. :)

• Startquest: Ich würde die Möglichkeit bieten sich nicht zu erkennen zu geben (oder den Fake-Namen zu nennen) und somit die Quest (erstmal) abzulehnen wenn man unbedingt will. Außerdem wäre es glaube ich gut einen nötigen Endklick einzubauen damit diese Quest auf Reisen nicht einfach übersehen wird.
• Szene: katzengold (Anwesen): „Und du dachtest schon, du könntest dich hier bereichern und in den Ruhestand gehen. War wohl nichts.“ Diesen Satz finde ich zum einen für gesetzestreue und ehrliche Charaktere unpassend und zum anderen erscheint mit ein Goldklumpen zu wenig für den Ruhestand. ;)
• Szene: kamin_reinigen (Anwesen): Hier wäre eine Probe auf Hauswirtschaft sinnvoll um sich nicht oder weniger einzusauen. --Kekse (Diskussion) 17:20, 23. Apr. 2018 (CEST)

@Kekse: Danke fürs Durchlesen (auch an Gelezion natürlich mein Dank!). Das mit dem Endklick in der Startquest klingt sinnvoll, wenn man schon lange spielt, neigt man dazu, alles schnell wegzuklicken. Zwar wird ein Tagebucheintrag gesetzt, aber auch da guckt man ja nicht alle fünf Minuten rein. Das rüste ich nach, wenn du mit deinen Korrekturläufen durch bist, will nicht, dass sich jetzt irgendwas überschneidet oder so. Wenn du also noch weiter tätig sein willst, lass dir alle Zeit der Welt und gib Bescheid, wenn du meinst, durch zu sein. Eine Quest "erstmal abzulehnen" macht für mich irgendwie keinen Sinn; man kann ja dorthin reisen, wann man will. Entweder man will (was vermutlich 100% der Spieler wollen, warum sollte man auch nicht?), oder man will halt nicht.

Der Goldklumpen-Satz ist so ein bisschen Spieler-Veräppelei, das mach ich ganz gerne, also das würde ich wohl lieber so lassen wollen. Der Satz strotzt natürlich nur so vor Ironie und das war auch Sinn und Zweck des Ganzen. ^^

Eine Probe auf Hauswirtschaft kann ich nachrüsten, klingt gut. Hatte gar nicht auf dem Schirm, dass es dieses Talent gibt. Mach ich dann ebenfalls, wenn du meinst, durch zu sein. Nochmals Danke euch beiden für eure Mühen. --Pergor (Diskussion) 18:12, 27. Apr. 2018 (CEST)

Nachtrag: Wenn du ein paar konkrete Szenen benennst, wo ich noch andere Dialog-Optionen nachrüsten kann, schau ich mir das mal näher an, weiß ja nicht so genau, was dir da vorschwebt. Aber da landen wir nun natürlich wirklich beim Feintuning. ^^ --Pergor (Diskussion) 18:15, 27. Apr. 2018 (CEST)

Wird gemacht, erledigt ich bis spätestens zum 15. Mai. --Kekse (Diskussion) 20:06, 27. Apr. 2018 (CEST)

War dann damals leider doch zuviel los, hole ich aber nach, sobald ich Urlaub habe. --Kekse (Diskussion) 11:30, 27. Jun. 2018 (CEST)

Jo, überhaupt kein Problem. --Pergor (Diskussion) 12:58, 1. Jul. 2018 (CEST)

Hat Chef den Urlaub gestrichen? ;) Nachdem zwei Leute die Quest gesichtet haben, wären Unterschriften oder konkrete Änderungswünsche angebracht. Bin daja durchaus offen. --Pergor (Diskussion) 20:15, 28. Okt. 2018 (CET) Sorry, leider erst Ende November, letzter Urlaub ist für Umzug drauf gegangen. --Kekse (Diskussion) 20:39, 28. Okt. 2018 (CET)

---

Ich schau da jetzt auch noch mal bezüglich Grammatik und Stil drüber. Kann ja nicht schaden. Ich geh das einfach mit Notepad durch und gebe dir dann die einzelnen Kritikpunkte mit xml-Datei und Zeilenangabe an. Wird aber ein bisschen dauern. Ich kann danach auch noch einmal den Code überprüfen.

• Beispiele gelöscht --Grande77 (Diskussion) 14:50, 28. Nov. 2018 (CEST)

Ja, das wird dauern. Ich kämpfe mich langsam durch den Text und aktualisiere das dann, oder wie regelt ihr das hier für gewöhnlich? Mir wäre es lieber, wenn ich das Ganze gleich in Notepad korrigieren und dann als Zip-Datei hochladen könnte. Zum einen können wir damit eine weitere mögliche Fehlerquelle ausschließen, zum anderen kackt mein saulahmes Internet so langsam ab. --Grande77 (Diskussion) 01:24, 26. Nov. 2018 (CEST)

Zunächst danke für deine Mühen. Weil du danach gefragt hast: Mir wäre es natürlich auch lieber, wenn du das direkt selber korrigierst und die korrigierte Fassung dann neu zippst. ;) Das ist so auch eigentlich üblich. Es ist natürlich etwas anderes, wenn Diskussionsbedarf besteht, aber bei Grammatik- oder Rechtschreibfehlern sehe ich keine Notwendigkeit eines Austauschs. Auch habe ich nix dagegen, wenn du Sachen umformulierst, damit es besser klingt. Soweit ich das beurteilen kann, scheinst du ja ein wenig Ahnung von der Materie zu haben, also nur zu. ^^ --Pergor (Diskussion) 17:41, 26. Nov. 2018 (CET)

PS: Der Begriff "Deppenapostroph" ist mir bekannt, aber meines Wissens wird durchaus ein (Genitiv-)Apostroph gesetzt, wenn der Name mit "s" endet. Das ist hier da der Fall, der gute Mann heißt ja nicht "Mortu", sondern eben "Mortus" und da ersetzt der Apostroph doch das "s", das bei anderen Namen, wie etwa "Pergor" gesetzt würde. Ich lasse mich natürlich gerne eines besseren belehren, sollte ich mich in diesem Punkt irren, aber meines Wissens ist "Mortus' Seele" durchaus richtig. --Pergor (Diskussion) 17:47, 26. Nov. 2018 (CET)

Entschuldige den Deppenapostroph - da konnte ich nicht widerstehen. Habe im Duden nachgeschlagen, und du hast recht: "Der Apostroph steht im Genitiv anstelle der Endung -s, wenn beide der folgenden Bedingungen zutreffen: Die Grundform des Namens geht auf s, ss, ß, tz, z, x, ce aus. (Bei fremden Namen können diese Buchstaben in der Grundform auch stumm sein.)" Man lernt halt nie aus, bin halt kein Germanist. Ich habe hier noch keine Quest korrigiert, von daher die Frage, wie ich das am Besten machen kann. Das Ganze wird allerdings eine Zeit lang dauern, ist schließlich ein ziemlicher Brocken. Dann kann ich das auch direkt im Editor korrigieren und muss mir keine Sorgen machen, dass mir Notepad die Formatierung zerschießt. Außerdem profitiere ich selbst davon, weil ich mir bei dir ein paar Kniffe bezüglich AOQML abgucken kann. Was ist dir im Zweifelsfall lieber, dass ich dich hier oder im Forum kontaktiere? --Grande77 (Diskussion) 22:43, 26. Nov. 2018 (CET)

Questkorrektur kann man besser hier öffentlich besprechen, denke ich. PS: Wenn du das schon für einen Brocken hältst, hättest du mal den Quellcode der "Klänge des Schicksals"-Questreihe sehen sollen. ^^ --Pergor (Diskussion) 07:14, 27. Nov. 2018 (CET)

Ja, kann ich mir vorstellen. Das größte Korrektur-Projekt an dem ich mal in meiner Freizeit gesessen hab, war etwas mehr als 200000 Zeilen Code, von daher ist der Begriff Brocken schon recht dehnbar. Ich muss mich da auch jedes Mal in eine mir fremde Syntax reindenken, und ich bin bei weitem nicht mehr so geistig fit, wie ich das früher einmal war. Ich beiß mich da halt einfach durch. Ich hab allerdings auch gleich ein paar Fragen: Du hast jetzt mehrfach "Kirche" und "Pfarrer" in der Quest benutzt (bisher in Darius 1 und 2). Willst du da nicht eher Tempel und Priester verwenden? Ich hab das nicht geändert, aber auf jeden Fall schon einmal vermerkt. In Darius 1 frägst du auch einmal den Namen des SC ab - willst du da nicht lieber den Nick abfragen? --Grande77 (Diskussion) 14:56, 28. Nov. 2018 (CEST)

Tempel nicht, das würde ich es lieber bei "Kirche" belassen. Wenn "Priester" passender erscheint, könnte man das natürlich umändern, sollte dann aber konsequent überall gemacht werden. Das ist mir eigentlich egal. Das Spiel ist gaaanz lose an ein PC-Spiel angelehnt und dort war es eben ein Pfarrer, aber wenn das bei Antamar ein eher unüblicher Begriff ist, kann das natürlich geändert werden. Was den Nick angeht, so kann man das wegen mir ändern, ich hab's halt direkt mit dem Namen gemacht, weil es sich in meinem Kopf so abspielt, dass der Auftraggeber halt Nachforschungen über den SC angestellt hat und ihn sogesehen halt kennt. Von mir aus kannste das aber ändern. --Pergor (Diskussion) 17:08, 28. Nov. 2018 (CET)