Diskussion:Menschen: Unterschied zwischen den Versionen
Renard (Diskussion | Beiträge) |
Patpat (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
*Abajaiden -> Abajaden (Ursprung sind wohl die real existierenden Abbasiden gewesen ) | *Abajaiden -> Abajaden (Ursprung sind wohl die real existierenden Abbasiden gewesen ) | ||
*Banu Basette und Kousambele klingt mir irgendwie zu sehr Französisch und damit nicht stimmig für eine mittelalterliche Fantasiewelt. Vielleicht ließen sich hier Nahmen finden die mehr afrikanisch oder gar aztekisch klingen.. | *Banu Basette und Kousambele klingt mir irgendwie zu sehr Französisch und damit nicht stimmig für eine mittelalterliche Fantasiewelt. Vielleicht ließen sich hier Nahmen finden die mehr afrikanisch oder gar aztekisch klingen.. | ||
| + | |||
| + | "Bronzehäutige Menschen der Wüstenregionen." hmm ich dachte Aventurische Bezüge sollen raus, das hört sich irgendwie stark nach bansumitern an...-[[Benutzer:Patpat|Patpat]] 19:15, 4. Sep. 2008 (CEST) | ||
Version vom 4. September 2008, 18:15 Uhr
Ich möchte hiermit mal anregen über die Namensgebung der Kulturen nachzudenken. Meines Erachtens sind die Namen zu lang und zungenbrecherisch. Vor allem Nordahejmr und Abajaiden würde ich gern geändert sehen. Vorschlag:
- Abajaiden -> Abajaden (Ursprung sind wohl die real existierenden Abbasiden gewesen )
- Banu Basette und Kousambele klingt mir irgendwie zu sehr Französisch und damit nicht stimmig für eine mittelalterliche Fantasiewelt. Vielleicht ließen sich hier Nahmen finden die mehr afrikanisch oder gar aztekisch klingen..
"Bronzehäutige Menschen der Wüstenregionen." hmm ich dachte Aventurische Bezüge sollen raus, das hört sich irgendwie stark nach bansumitern an...-Patpat 19:15, 4. Sep. 2008 (CEST)
