Diskussion:Erstellung einer Zufallsbegegnung

Danke für diesen Beitrag, der hatte an dieser Stelle noch gefehlt!

• * * * * 5 Sterne--Albernikus... si tacuisses 20:04, 9. Dez. 2007 (CET)

Kategorie fehlt

Es fehlt eine Erläuterung der Bedeutung von 'Kategorie', also

Wann ist ein Beitrag 'in Bearbeitung'

Wer kann ihn als 'fertig' markieren (der Schreiber oder der Implementierungsmensch?)

Wann wird eine Implementierung in Erwägung gezogen?

Wer darf eine geschriebene Begegnung überhaupt ändern? Nur der eigentliche Schreiber oder auch die Community?

Wann und unter welchen Umständen könnte man dazu aufgefordert werden die Begegnung umzuschreiben / bzw. wann wird etwas geschriebenes aus Mangel an Qualität verworfen und damit nicht implementiert? --araffi18:12, 21. Jan. 2008 (CET)

M.E. geht ihr hier schon einen Schritt zu weit. Das Wiki ist ein Sammelbecken mit besserer Übersicht und womöglich auch mehr Qualität als das Forum es leistet, da die User tatsächlich gemeinsam direkt an den jeweiligen Artikeln arbeiten können. Der Hinblick auf eine mögliche Implementierung ist hier nicht im Hauptaugenmerk. Dafür gibt es dann das A-Team. Wir wollen mit dem Mitarbeitsbereich im Wiki lediglich dem A-Team die Arbeit erleichtern. Nicht jedoch Entscheidungen über "gut" oder "schlecht" bzgl. Implementierung treffen. Dazu fehlt uns auch einfach der Einblick ins A-Team. Entscheidungen über "fertige" Artikel können vom Autor wie auch von der Community getroffen werden. Final würde ich dem jeweiligen Autor (rein rechtlich ist das auch so) die Entscheidungshoheit über seinen Artikel, den er dann dem A-Team überlässt zusprechen.--Albernikus... si tacuisses 18:29, 21. Jan. 2008 (CET)

Meine letzten Begegnungen habe ich selber auf "Fertig" gesetzt. Wenn nach 2 Wochen niemand darüber gemeckert hat, gehe ich davon aus, dass sie akzeptabel sind. Ob sie implementiert werden, hängt dann vor allem von den Programmierern ab - wenn die etwas schlecht finden, kommt es halt nicht rein, wenn viele Kommentatoren es gut finden, dann vermutlich recht schnell. --Neonix 18:33, 21. Jan. 2008 (CET)

@Neonix: Da es zurzeit an Programmieren relativ mangelt, kann es relativ lange dauern...Ich war in den letzten beiden Wochen in Urlaub und konnte leider nichts machen, in der Woche davor habe ich 5 ZBs in php umgesetzt und zum Einbau geschickt. Diese sind schon drin. Ich suche ZBs aus die mir am besten gefallen und setzte sie dann um...Bsw. sind ZBs in aoqml absolut tödlich(!!!)...diese kann ich gar nicht leiden und es ist auch total umständlich solche in php umzusetzen, weswegen ich andere, "normale" vorziehe. --Kopfweh 08:38, 17. Aug. 2009 (CEST)

Es ist ja auch nicht Sinn der Sache, sie von AOQML nach PHP nochmal umzuprogrammieren, sondern eigentlich sollten sie direkt als AOQML ins Spiel eingebunden werden können. Diese Entwicklung ist leider etwas eingeschlafen, momentan gibt es andere Baustellen. Deswegen lieber nicht mehr ZBs in AOQML programmieren. --Gaddezwerch 12:34, 18. Aug. 2009 (CEST)

Ich denke, es gibt schon mehrere AOQML-ZBs im Spiel. U.a. angeblich die ZB, die zur Orkhöhle führt. (Siehe auch http://forum.antamar-community.de/viewtopic.php?p=151628#p151628 )--Proser 18:55, 18. Aug. 2009 (CEST)?!?

Ich glaube zu wissen, dass es noch keine einzige ZB in aoqml in Antamar gibt...zumindest dachte ich das... --Kopfweh 17:16, 19. Aug. 2009 (CEST)

Doch, es gibt ZBs im Spiel, die in AOQML programmiert wurden. Aber momentan werden keine weiteren hinzugefügt, da das Einfügen aufgrund der Randbedingungen umständlich ist. Sobald wir ein einfacheres System dazu haben (momentan läuft interne Umstrukturierung der PHP-ZBs), kann es auch mit AOQML weitergehen. --Gaddezwerch 20:27, 19. Aug. 2009 (CEST)

Nachtrag, jetzt darf auch gerne wieder in AOQML programmiert werden! Die Umstellung ist abgeschlossen. --Gaddezwerch 16:19, 12. Okt. 2009 (CEST)