Diskussion:Zufallsbegegnungen
Bitte die bereits in die Wiki eingetragenen ZBs textlich überprüfen, überarbeiten und dann in die Kategorie:Fertig verschieben, damit mal wieder neue ZBs implementiert werden können! --Gaddezwerch 12:54, 23. Dez. 2007 (CET)
Habe die neueren ZB, die nicht aus dem Forum stammen und schon weitgehend fertig waren, gelesen, korrigiert, teilweise umgearbeitet und in "Fertig" verschoben. Bei denen aus dem Forum soll das ein anderer machen, und die Rohentwürfe bitte etwas mehr ausarbeiten. Bin genug mit meinen eigenen ZB beschäftigt... --Neonix 16:34, 23. Dez. 2007 (CET)
- Ja, sind ja jetzt mehr als genug, die ich einarbeiten kann... --Gaddezwerch 18:08, 23. Dez. 2007 (CET)
- Hehe... Wollte euch auch nicht überlasten, aber als Südaventurienfan musste ich einfach was schreiben ;-) --Neonix 19:13, 23. Dez. 2007 (CET)
- Ich wäre in Zukunft dafür, dass ZBs auch tatsächlich von einer anderen Person Korrektur gelesen und dann verschoben werden, weils ja sonst nicht so viel Sinn macht. Werde mich selbst auch drum kümmern, wieder welche von deinen ZBs zu lesen, in den Ferien werde ich aber wohl kaum dazu kommen... --Aarnai 17:12, 26. Dez. 2007 (CET)
- Ich wäre auch dafür, zumal ich meine eigenen Fehler selten finde, aber da es kein anderer getan hat... --Neonix 20:14, 26. Dez. 2007 (CET)
Die Begegnungen sind mir alle noch zu allgemein gehalten. Bitte baut mal mehr Rassenabhänigkeit oder Geschlechtsunterscheidungen ein. --Gaddezwerch 13:32, 26. Dez. 2007 (CET)
- Werden geschrieben wenn gewünscht! Bislang hatte ich absichtlich nur recht generische ZB erstellt, da die meiner Vermutung nach leichter zu programmieren sind. --Neonix 14:43, 26. Dez. 2007 (CET)
Bei Kampfbegegnungen bitte mehr Freund-Unterstützung einbeziehen. (Held kämpft an der Seite eines Händlers o.ä.) --Gaddezwerch 14:32, 26. Dez. 2007 (CET)
Hab mal die nicht vorhandenen Seiten rausgeschmissen. Wenn jemand was vermisst dann bitte wieder einfügen, denn ich denke da war ne Menge alter Kram den keiner mehr braucht. --Sunny 20:02, 5. Nov. 2008 (CET)
Sinn dieser Seite
muss denn diese sortierte Seite überhaupt geführt werden? Es würde doch schon reichen, wenn man an dieser Stelle auf die Kategorie: In Bearbeitung verweisen würde. Dort sind sämtliche klassifizierte ZB automatisch zu sehen Iskander 11:26, 20. Dez. 2007 (CET)
- Ähm... ja. --Gaddezwerch 18:11, 23. Dez. 2007 (CET)
- :) bitte was? Iskander 19:14, 23. Dez. 2007 (CET)
- könnte man ja mal ändern. --Gaddezwerch 15:14, 25. Dez. 2007 (CET)
- :) bitte was? Iskander 19:14, 23. Dez. 2007 (CET)
Wie sieht es jetzt damit aus? Macht ja eigentlich immer keinen Sinn diese Liste zu führen. --Sunny 12:20, 26. Jan. 2009 (CET)
- Ich finde diese Seit hat schon etwas Sinn, sie gibt eine Übersicht über die ZB´s idn Planung/ Erstellung/ Korrektur, udn deren Themen und Örtlichkeiten. Ist dies denn dann überflüssig? --Glorin 13:07, 26. Jan. 2009 (CET)
- Die Seite an sich hat schon Sinn, aber es sollte meiner Meinung nach nicht jede einzelne ZB verlinkt sein. Man kann doch ganz einfach über die Kategorien gehen. Wenn ich z.B. nur Korrekturlesen möchte, dann müsste ich über diese Liste bei jeder einzelnen ZB erst schauen, welche in der entsprechenden Kategorie ist. Gehst du über diese Seite zu den einzelnen ZB bzw. wer macht das überhaupt? --Sunny 13:44, 26. Jan. 2009 (CET)
- Stimmt. Die Verlinkung ist wirklich überflüssig, es müsste hier eigentlich nur eine Sammlung der Themen der ZB´s sein ohne die weiterführenden Links. Die einzelnen Kategorien sind ja über den Link ZB in Erstellung, ZB in Korrektur und ZB fertig zum Einbau zu erreichen. eigentlich könnte diese Sammlung der Quest auch weggelassen werden, oder? Unter dieser Sichtweise wäre die Auflistung und Verlinkung der ZB´s doppelt und auch wie du schon gesgat hast ehr nutzlos. --Glorin 13:53, 26. Jan. 2009 (CET)
Wenn man Neue ZBs bauen will
- sollen die von hier mit eine JackyDMXII weggelinkt werden?
- oder noch eine Neue Überschrift, wie: "direkt hier erstellte ZBs"?
Nicht das ich jetzt Zeit hätte. Aber wenn mich mal wieder die Muse küßt, dann darf ich durch sowas nicht aufgehalten werden. Ach ja, vielleicht könnte man sich auch noch kurze "Marker" überlegen:
- für den Schreiber, wenn er zufrieden ist (eine Freigabe also, damit man wirklich hier an der ZB arbeiten kann)
- für den Progger, wenn er sie eingebaut hat (damit man dann Fehler ins Forum postet)
- ...
nur so eine Idee.--JackyD 15:13, 9. Dez. 2007 (CET) Anstatt der "Marker" wären auch einfach getrennte Rubriken (durch unterschiedliche Überschriften) denkbar, zB:
- Zufallsbegegnungen in Entwicklung
- Zufallsbegegnungen zur Begutachtung
- Zufallsbegegungen aus dem Forum zum Begutachten (eine solche Überschrift gibt es schon)
- Implementierte Zufallsbegegnungen
oder so--JackyD 18:00, 9. Dez. 2007 (CET)
Was mir fast besser gefällt als Rubriken aus Überschriften wären zum Beispiel Kategorien. Da muss nur unter eine ZB entweder [[Kategorie: Entwicklung]] oder so eingefügt werden und alle ZBs aus dieser Kategorie lassen sich dann auch automatisch als Liste auf einer eigenen Seite finden. Einfach mal beim "echten" Wikipedia ansehen. Das fände ich eigentlich am Übersichtlichsten. Oder wir machen Vorlagen. Wer dann z.B. vor einer ZB {{BEARBEITUNG}} eingibt, fügt damit automatisch einen Marker ein. Hier ist der Vorteil, dass es schnell ersichtlich ist, wo eine ZB dazu gehört. --Aarnai 10:38, 12. Dez. 2007 (CET)
- Diese Kategorien würde ich sehr gutheißen. Dann weiß ich als Programmierer, wann eine ZB soweit ist, dass sie eingebaut werden kann! Bitte unbedingt umsetzen! --Gaddezwerch 10:00, 15. Dez. 2007 (CET)
- So, ich habe jetzt die beiden Kategorien Kategorie: In Bearbeitung und Kategorie: Fertig eingebaut und alle bisherigen ZBs ersteren zugeordnet. Ich hoffe, dass passt so. --Aarnai 13:42, 15. Dez. 2007 (CET)
- Sehr schön. Am besten dann noch eine Kategorie "Implementiert" anlegen, damit ersichtlich wird, wann eine ZB vom Programmierer eingebaut wurde. Der verschiebt sie dann von "Fertig" dahin. --Gaddezwerch 16:37, 15. Dez. 2007 (CET)
- Bittesehr: Kategorie: Implementiert. --Aarnai 17:08, 15. Dez. 2007 (CET)
Wie kann man seine Zufallsbegegnungen in die entsprechende Kategorien einordnen/verschieben oder was man auch immer in diesm
Frage zum Eintragen der ZBs
Athuran meinte, man könnte hier fröhlich ZBs eintragen, auch ohne im Forum angemeldet zu sein. Wo soll ich die denn mal hinpacken? An dem ausgewiesenen Forums-Thread habe ich mich nie beteiligt (logisch). --TjallHövensson(KOBRA) 21:24, 11. Dez. 2007 (CET)
- Ich habe jetzt einmal eine Unterüberschrift erstellt. Da kannst du dann zum Beispiel *[[TjallHövensson]] schreiben, was als TjallHövensson erscheinen sollte. Dann klickst du auf den roten Link und kommst zu einem Fenster, wo du den Text einfügen kannst. Hoffe, ich konnte helfen. --Aarnai 23:33, 11. Dez. 2007 (CET)
Ich habe mal stichwortartig den Inhalt hinter den Link gesetzt, scheint mir übersichtlicher. --Neonix 11:00, 21. Dez. 2007 (CET)
Vorlage Checkbox
Ich habe mir nur gerade gedacht, dass es vielleicht Sinn machen würde eine Vorlage zu erstellen für ein Feld, in dem alle die den Text geprüft und für ok befunden haben ihre Signatur hinterlassen und dann klar ist, dass eine ZB nach 3 Unterschriften oder so eingebaut wird. Ich würde die Box dann als Vorlage erstellen, dann kann genügt es nach den Text z.B. {{{Vorlage:check}}} zu schreiben und die Box wird eingebaut. Hier mal ein Beispiel, wie soetwas aussehen könnte (für Farbvorschläge bin ich natürlich offen ;) )
Folgende Leute haben den Text Korrektur gelesen und sind für eine Implementierung:
--Aarnai 23:22, 31. Jan. 2008 (CET)
- keine verkehrte Idee. Falls jemand den Artikel noch nicht für "implementierungswürdig" erachtet, so schreibt er ja in der Diskussion seine Meinung. Eine Checkbox für Zustimmung ist also sinnvoll. Kleiner Änderungsvorschlag: Folgende Personen... und sprechen sich für eine Implementierung aus.--Albernikus... si tacuisses 23:29, 31. Jan. 2008 (CET)
So, ich hab die Checkbox jetzt erstellt (Text ändere ich gleich noch wie gewünscht). Das Problem ist nur, dass die Signaturen dann darunter und nicht drinnen stehen. Ich zeigs hier mal vor - sagt halt, ob ichs bei allen Seiten, die In Bearbeitung sind, einfügen soll:
- Unterschrift 1: Inhalt (Sprache, Aufbau, Stimmigkeit) geprüft.
- Unterschrift 2: AOQML (Syntax, Semantik, Coding-Konventionen) geprüft.
- Unterschrift 3: Schnelle Sicherheitsprüfung durchgeführt von "erfahrenem" Helfer.
Das würde ich dann halt unten bei den Seiten hinpappen. --Aarnai 11:04, 1. Feb. 2008 (CET)
- Ja? Nein? --Aarnai 17:56, 3. Feb. 2008 (CET)
- Von mir aus gerne. --Neonix 18:44, 3. Feb. 2008 (CET)
bin auch dafür, weil es eine sinnvolle Erweiterung ist.--Albernikus... si tacuisses 12:59, 4. Feb. 2008 (CET)
- done --Aarnai 15:23, 4. Feb. 2008 (CET)
well done ;) vllt. "Personen" durch "User" ergänzen.. bei Gelegenheit.--Albernikus... si tacuisses 18:48, 4. Feb. 2008 (CET)
kleine Zwischenfrage
habe grade noch eine Seebegegnung eingetragen und wollte auf der Hauptseite den Link umbenennen, damit man auch erkennt, dass da was gemacht wurde. Dummerweise konnte ich den Link so gut abändern, dass gleich die Texte meines Vorgängers und meinerseits ins Nirvana verpufft sind, da wohl die Verlinkung nicht mehr gestimmt hat. Daher hab ich wieder die Vorgängerversion reingestellt und möchte bitten, dass irgendwer vielleicht die Linknamen etwas spezifiziert oder einem nOOb erklärt was er falsch gemacht hat^^ (die Vergehen im Detail kann man an den letzten Versionen der Rubrik "Auf See" nachleben) Grüßle und back to theme
- Wenn du beim bearbeiten den Text innerhalb der eckigen Klammern änderst, änderst du damit auch das Ziel des Links. Entweder du änderst den Link, bevor du etwas hineinschreibst, oder du setzt einen erklärenden Text hinter die eckigen Klammern. Der erscheint dann schwarz ohne Linkfunktion. --Neonix 09:16, 15. Mär. 2008 (CET)
Ich habe schon einmal meine vorhandenen ZB's auf DSA Inhalt überprüft und wo es nötig war geändert. Grüsse Aidan --Aidan 21:53, 1. Okt. 2008 (CEST)