Diskussion:ZB DerTeichImWald

Werde mal versuchen, ob wir die ZB entschärft bekommen, so dass sie spieltauglich wird. Das mit der Last habe ich schonmal rausgenommen, da es bei den Änderungen von Tommek nicht mehr benötigt wird. LG --Taric (Diskussion) 10:48, 8. Feb. 2024 (CET)

Kuo/Helix

Ich finde die ZB sehr schön und toll geschrieben. Mir wird nur auf dem Testserver in der Gruppe der "Pfeilangriff"-Teil in der Einzahl (sprich in der Solo-Variante) ausgegeben. Daher kann ich noch keine zweite Unterschrift dalassen. --Kuo (Diskussion) 22:29, 30. Mär. 2022 (CEST)

Du hast recht. liegt an der doppelten ID des retains und ist korrigiert Bitte Testen =) Helix (Diskussion) 23:05, 30. Mär. 2022 (CEST)

Für mich passen die Namen nicht zum Orkland. Da dürfte es kaum eine echte Gruppe Wegelagerer geben. --Tommek (Diskussion) 23:14, 1. Apr. 2022 (CEST)

Namen angepasst und auf Xetoka, HKR, Nordahejm ausgeweitet. Wobei das HKR auch entfernt werden kann, da war ich mir nicht ganz so sicher. --Helix (Diskussion) 14:13, 2. Apr. 2022 (CEST)

Wirklich?

Muss es wirklich sein, dass solche ZBs den Weg in das Spiel finden in der ein Held ALLES verliert, ohne eine Chance - nur weil er mehr als 30000 Korn an Waren dabei hat? Ich unterschreibe hierfür nicht und hoffe, dass es auch andere nicht tun. Ich halte das für eine Art der Diskriminierung für Handel treibende Spieler. Micha1972 (Diskussion) 20:36, 8. Mai 2022 (CEST)

Danke für deinen Kommentar. Ohne Chance ist der Held keineswegs. Es gibt hier durchaus eine Chance VOR dem Kampf und auch NACH dem Kampf. Aber vielleicht schaust du noch mal über die anderen ZBs, die nichts plündern. Da gibt es noch ne Menge von, die noch der Prüfung bedürfen. Vielleicht sagen diese dir mehr zu. --Helix (Diskussion) 20:54, 8. Mai 2022 (CEST)

Ernsthaft Helix?

Das ist doch einfach absoluter Blödsinn. Entschuldigung aber das muss man so sagen, die Traglast ist zum einen niemals verhinderbar im Orkland, das hat man bevor man einmal eine Route abgelaufen ist und zum anderen sind 100% Plünderung etwas was nicht einmal der Lindwurm etc macht. Da muss sehr viel verändert werden an der ZB, um nicht zu sagen alles. Holyn (Diskussion) 07:34, 9. Mai 2022 (CEST)

Der Lindwurm ist erstmal was anderes als diese ZB. Was sollte den Lindwurm deine Ausrüstung interessieren. Zum Anderen gibt es ja genügend ZBs die es tun, unterschlag die mal nicht! Wenn du ein Spiel suchst, indem du nicht verlierst und das ohne Herausforderung ist, spiel was anderes. Es gibt hier Chancen ohne Plünderung davonzukommen. Und es gibt auch die Chance ohne Kampf auszukommen. Wer ins Orkland geht muss wissen, dass man das Orkland meiden sollte. Es ist ja auch nicht so, das die ZB jeden Tag auftritt. Aber Tommek hatte bereits gesagt, dass man eine Teilplünderung InGame erklären könnte. Vielleicht machen wir aus den 100% nur 90 %? Dann sind die nicht geplünderten Sachen während dem Kampf ins Gras gefallen und wurden nicht gefunden.--Helix (Diskussion) 07:53, 9. Mai 2022 (CEST)

Es gibt eben kaum andere ZBs die so viel plündern. Um genau zu sein kenne ich zwei! Und diese treten praktisch nie auf. Orkland plündert maximal 30% meistens eher nur Geld und Waffen, dementsprechend ist das hier einfach überzogen. Den Lindwurm hab ich als Beispiel gebracht, weil da entsprechend große Belohnung für das Risiko da ist, das gibt es hier eben nicht. So eine ZB wie diese hier hat nur ein einziges Ziel: Spielspaß zerstören und hat dementsprechend in Antamar absolut nichts zu suchen Holyn (Diskussion) 08:59, 9. Mai 2022 (CEST)

Und es geht auch nicht um die Plünderung an sich, sondern eben um den Umfang. Wie gesagt Orkland sind normalerweise maximal 30%, selbst bei den ZBs die nur auf Plünderung ausgelegt sind, zum Beispiel die IQ probe verhauen also KO und Plünderung. Da sind dann 100% einfach jenseits jeder Realität. Nimm 30% und gut ist es, dann hab ich nicht mehr wirklich was dagegen zu sagen, aber so ist es eben maßlos überzogen Holyn (Diskussion) 09:17, 9. Mai 2022 (CEST)

Nu, soll Tommek entscheiden. Ich für meinen Teil finde es völlig in Ordnung, das ein oder andere Gebiet recht schwer zu halten. Es ist ja nicht so, dass diese ZB jeden fünften Reisetag erscheint. Wenn Tommek derselben Meinung ist (Und er kennt die ZB bereits und hat bisher nichts gesagt, zumindest zur Plünderung), dann soll es mir recht sein. Andernfalls findet diese ZB den Weg ins Spiel, so wie sie ist. --Helix (Diskussion) 09:23, 9. Mai 2022 (CEST)

Gebiete schwer zu halten ist okay. Ich hab ja auch nichts zum Kampf an sich gesagt, aber eben zu der Plünderung, weil das wie gesagt einfach maßlos überzogen ist in jedem Vergleich. Selbst die ZBs auf X plündern nicht ansatzweise so viel und das sind von sehr speziellen ZBs abgesehen, die die am meisten plündern. Wie gesagt die ZB hier ist, so wie sie momentan ist nur für eines da, um Spielspaß zu zerstören. Holyn (Diskussion) 09:33, 9. Mai 2022 (CEST)

Taric

Wie schon oben beschrieben sind sind 30.000 Korn Traglast Erfahrungsgemäß im Orkreich und den Aivarunenlanden nicht viel. Das überschreitet man in einer Nacht mehrfach. Ich würde vorschlagen, die Traglast drastisch zu erhöhen, bei der die ZB überhaupt anspringt oder den Verlust drastisch zu senken. Zudem sind 9 Gegner gegen einen eine wirkliche Hausnummer. Das sind dann Kämpfe die am Ende nicht einmal die Chars schaffen, die zu 100 % auf Kampf getrimmt sind. Bedeutet, dass Gebiet würde nicht schwer gehalten, sondern, die ZB ist beim Kampf nicht schaffbar (denke ich). Einzige Chance Ausweichen +10 zu schaffen bedeutet im besten Fall (bei entsprechendem Ausweichen-Wert), dass man zu 1/4 gegen die zu kämpfen und zu verlieren hat. Würde vorschlagen, die Anzahl der Gegner noch etwas zu reduzieren.

Deine ZBs gefallen mir immer sehr gut Helix. Deine Ideen und dein Schreibstil sind einfach klasse. Ich habe aber manchmal das Gefühl, dass dein Ingame-Erlebnis etwas zu kurz kommt und du deshalb den Schwierigkeitsgrad der ZBs nicht zu 100 % greifen kannst, was bei den Spielern zu extremen Reaktionen führt. Eine ZB zu schreiben die im Kampfesfall zur Niederlage führt, ist zwar realistisch, für die Spielfreude aber eher abträglich. Habe die ZB aus diesem Grund zum nochmal-drüber-gucken in Korrektur verschoben. Falls z.B. Tommek das anders sieht und sie wieder in die Abnahme verschiebt, dann beuge ich mich natürlich dem geballten Antamarwissen von euch beiden. ^^ LG --Taric (Diskussion) 11:29, 14. Dez. 2022 (CET)

Das ist suboptiomal

Obiges ist noch geschönt. Die Last als Trigger dafür zu nehmen ist echt das Letzte! Das ist für jeden Nichtsuperduperkämpfer eine reine Frust ZB. Handel treibende Chars werden schlichtweg bestraft und es macht Antamar um eine Extremkampf-Zb reicher, oder besser gesagt ärmer.

Außerden scheint es mir, ich kann mich irren, dass Du noch nie in der Wildnis unterwegs warst. Mittagspause habe ich während meiner Trekking Zeit, z.B. in Kanada nie gemacht. Man zieht durch, damit man früh ankommt und im Hellen das Lager aufschlagen kann.

Davon abgesehen zum Inhalt der ZB:

- Wache halten, schön und gut. Aber es kommt auch mal eine 20 und vielleicht ein nicht so hochstufiger Handelschar. - Und es gibt auch Spieler, die Wache halten als Fertigkeit vielleicht so auf dem Schirm haben. - Und dann Ausweichen, welcher Händlerchar hat das denn so drauf. - Und dann diese irrwitzige Anzahl an Gegnern. Null Chance im Kampf, außer für Extremkämpfer - Nicht mal ne Möglichkeit durch gezieltes Wegwerfen die Gegner aufzuhalten. Wenn die wirklich so heruntergekommen sind, dann würden die sich zumindest einige selbst über ein WENIG weggeworfenen Kram hermachen und die Anderen aus Angst und gier anfangen über diese herzufallen und sich die Gruppe selbst bekämpfen.

Eine reine Frust ZB für alle Nichtkämpfer. Da wird einem Antamar als nicht überoptimierter Kämpfer mal wieder richtig madig gemacht. So vertreibt man Spieler, insbesondere Neulinge.

Also von mir ein klares NEIN dafür.

--SID (Diskussion) 10:03, 6. Jul. 2023 (CEST)