Datei Diskussion:Weltkarte2.png
Die neue Zuordnung "Cronarh" stimmt so nicht. Dieser Eintrag gehört wohl eher auf die Weltkarte3 "Spezien und Rassen" aber nicht auf bereisbare Gebiete und Reiche, da diese Gruppierung kein eigenes Reich besitzt. --Aidan 04:57, 20. Jan. 2011 (CET)
Cronarh sollen nicht auf der Karte für Länder und Völker aufgelistet werden und ihr Gebiet ebenfalls nicht auf der dazugehörigen Karte der implementierten Gebiete (ich lese im Titel nichts von "Staatsgrenzen")? Stattdessen schlägst du "Spezien und Rassen" vor. Nun sind Cronarh aber Menschen. Es werden ja auch nicht Aivarunen, Nordahejmer und Südsterner als eigene "Spezies" vermerkt. Nach deiner Logik dürften Cronarh dann nirgends auftauchen, womit den Karten Informationswert verloren ginge. Sie sind ein Volk, sie sind über ein loses Gebiet verstreut. Der Eintrag passte auf beiden Seiten weitaus besser. Wer Völker und/oder zugehörige Gebiete sucht, guckt dort. --Metfred 11:08, 20. Jan. 2011 (CET)
Dann lese dir doch einfach einmal durch, was unter der entsprechenden Karte steht: "Weltkarte 1 - politische Karte (Antamarische Reiche und Hauptstädte" Es gibt weder ein Cronarh Reich noch eine entsprechende Hauptstadt. Welche Karte schlägst du also vor? --Aidan 15:09, 20. Jan. 2011 (CET)
Ich sehe gerade, was du meinst. Aber gehe mal im Wiki auf "Weltkarte". In der Auflistung findest du "Weltkarte 1 - Länder und Völker". In der Bildreihung ist die Karte ebenfalls als "Weltkarte 1 - politische Karte (Länder und Völker)" beschriftet. Und nicht zuletzt die Karte selbst betitelt sich mit "Länder und Völker". Ob klug gewählt oder nur glücklich gefügt sei mal dahin, auf jeden Fall sind diese Titel in ihrer Mehrheit umfassender gedacht als "Antamarische Reiche und Hauptstädte", da sie Völker, Politik und Staatswesens gerade nicht schematisch in eins setzen. Meist ist die einfachste Erklärung die tauglichste. Drei von vier Kartennamen lassen die Cronarh zu, also ändern wir den vierten. Er ist ohnehin falsch, da nach ihm bei strenger Auslegung auch die Aivarunen gelöscht werden müssten ("Es existiert kein Staat.") und weil die behaupteten Hauptstädte gar nicht gezeigt werden. "Länder und Völker" löst hingegen die Versprechungen ein und vermutlich hat sich Wilmaed auch genau das bei seiner Karte gedacht. --Metfred 16:13, 20. Jan. 2011 (CET)
