Man könnte überlegen, ob man am Anfang abfragt, ob der Held Wasser getrunkten hat bzw. Wasserreserven (d.h. typische Behälter, die Wasser enthalten, da wird meist angenommen, dass da auch was drin ist) dabei haben. --Trokhanor (Diskussion) 09:56, 25. Mai 2016 (CEST)
--> Sollte es einfach und möglich sein zu checken ob jemand Wasser dabei oder nicht, wäre es auch eine mögliche Option. Valygar
Sollte nicht in jeder Variante ein Delay eingebaut werden? Schließlich heißt es ja im Text, dass sich der Umweg gelohnt habe und in jedem Fall hält man sich ein wenig - oder halt recht lange - an der Oase auf. Ansonsten: Ist es möglich in der Zeile 33 bzw. 37 anstelle von dem Wort "Schuh" einen AOQML-Befehl einzufügen, der abfragt, welche Art von Schuhwerk der Charakter trägt und das dementsprechend einfügt?
--Selissa (Diskussion) 14:18, 25. Mai 2016 (CEST)
--- "Schwummrig" kenne ich nicht, nur "schummrig", aber egal. Eventuell vor der Giftheilung überlegen, ob der Held mittels Tierkunde oder Giftkunde weiß, worum es sich überhaupt handelt? --Achwas (Diskussion) 14:54, 25. Mai 2016 (CEST)
Schumm(e)rig bedeutet, dass etwas schwach erleuchtet ist - schwumm(e)rig bedeutet, dass jemandem schwindelig ist oder er sich benommen fühlt. Das Wort gibt es, ist gängige Umgangssprache. - Das mit der Tierkunde finde ich überflüssig. Im Endeffekt ist egal, was dich gestochen/gebissen hat, wenn du dich danach unwohl fühlst, dann war das Tier wohl giftig und du musst handeln. Wenn man unbedingt eine Tierkunde einbauen will, dann würde ich das eher an der Stelle machen, wo man das Tier(chen) bemerkt, um dann an der Stelle den Text zu variieren zwischen "ein Skorpion ist in deinem Schuh" und "ein dir unbekanntes Tier (evtl. mit Beschreibung) ist in deinem Schuh". --Selissa (Diskussion) 15:08, 25. Mai 2016 (CEST)
Ich finde es auch ok so. Zu komplex sollte man so eine nette, kleine ZB auch nicht machen. Deine Idee mit dem Schuh hatte ich auch mal für eine ZB Selissa,aber das war sehr, sehr komplex. Man müsste alles Schuhwerk selbst kategorisieren.--Hagen vH (Diskussion) 18:38, 25. Mai 2016 (CEST)
Ja, das habe ich befürchtet. Schön wäre es, aber den Aufwand wohl nicht wert. :/ --Selissa (Diskussion) 22:11, 25. Mai 2016 (CEST)
Am Ende klingt es fast so, als ob ihr relativ zufrieden seid, bzw. kleinere Änderungswünsche wohl viel Aufwand bedeuten würden. An der Stelle noch eine Tierkunde abzufragen halte ich für möglich, aber nicht unbedingt groß relevant, weil man hierfür eigentlich eine direkte Artbestimmung des Skorpions vorlegt. Damit könnte man überlegen, welche Art von Gift (naja halt Skorpiongift) vorliegt, aber bei den vielen Gedanken ist es dann irgendwie auch schon zu spät. Ich glaube man sollte es hierbei belassen. Falls jemand noch kleinigkeiten ändern möchte und es noch toller und besser machen möchte, nur zu =) Valygar 20:32, 2. Mai 2016 (CEST)