Diskussion:Shaddai: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
Zwei Datensätze auf einmal wirken überladen und nehmen dem Ganzen das, was sie eigentlich bezwecken wollen: die Möglichkeit zum schnellen Überblick. Mir ist egal, welches Format zum Eisnatz kommt, aber beide zugleich ist kein guter Kompromiss. --[[Benutzer:Metfred|Metfred]] | Zwei Datensätze auf einmal wirken überladen und nehmen dem Ganzen das, was sie eigentlich bezwecken wollen: die Möglichkeit zum schnellen Überblick. Mir ist egal, welches Format zum Eisnatz kommt, aber beide zugleich ist kein guter Kompromiss. --[[Benutzer:Metfred|Metfred]] | ||
| + | |||
| + | Ich war mal so frei den Datensatz von Neonix rauszunehmen, da finde ich die Art von Tohrkil do angenehmer. --[[Benutzer:Aigolf (Original)|Aigolf (Original)]]--[[Benutzer:Aigolf (Original)|Aigolf (Original)]] 13:59, 10. Dez. 2010 (CET) | ||
Version vom 10. Dezember 2010, 13:59 Uhr
Habe mal frecherweise meinen eigenen Rohling eingesetzt. :) Die meisten anderen Pferde sind ja wenig bis gar nicht ausgearbeitet, wenn ich mal Zeit und Lust habe, werde ich die durchschauen... Und denkt dran, Vollblüter sind empfindlich, anspruchsvoll und schwer zu reiten, also auch Schwächen einbauen. --Neonix 14:09, 7. Dez. 2010 (CET)
So ich habe mal das geschriebene von Aigolf eingefügt,habe aber den Datensatz von Neonix drinne gelassen weil ich mir dabei nicht sicher war --Tohrkil 11:44, 10. Dez. 2010 (CET)
Zwei Datensätze auf einmal wirken überladen und nehmen dem Ganzen das, was sie eigentlich bezwecken wollen: die Möglichkeit zum schnellen Überblick. Mir ist egal, welches Format zum Eisnatz kommt, aber beide zugleich ist kein guter Kompromiss. --Metfred
Ich war mal so frei den Datensatz von Neonix rauszunehmen, da finde ich die Art von Tohrkil do angenehmer. --Aigolf (Original)--Aigolf (Original) 13:59, 10. Dez. 2010 (CET)
