Diskussion:Yapaika - Versionsgeschichte

Maikiko am 18. Juli 2010 um 19:37 Uhr

2010-07-18T19:37:43Z

Qapla am 6. Oktober 2008 um 13:19 Uhr

2008-10-06T13:19:44Z

Doode: Die Seite wurde neu angelegt: Die Entstehungsgeschichte passt nicht. Denn ein Krieger ohne seinen Shogun ist gar nichts. Wenn das auch nur ein bisschen Japanisch sein soll, dann kann der "Samurai" n...

2008-10-06T13:11:42Z

Die Seite wurde neu angelegt: Die Entstehungsgeschichte passt nicht. Denn ein Krieger ohne seinen Shogun ist gar nichts. Wenn das auch nur ein bisschen Japanisch sein soll, dann kann der "Samurai" n...

Neue Seite

Die Entstehungsgeschichte passt nicht. Denn ein Krieger ohne seinen Shogun ist gar nichts. Wenn das auch nur ein bisschen Japanisch sein soll, dann kann der "Samurai" nicht seinem Shogun den Rücken kehren, schon gar nicht für Abenteuer oder Macht. Denn der Samurai ist dem Wesen nach ein Diener und ihr Herr ihr ein und alles. Den zu verraten ist derart frevelhaft, dass man den eigenen Namen (und den der Vorfahren) auf ewig beschmutzt. Das ist so nicht denkbar. Samurai sind keine Ritter. Hier muss östlich gedacht werden. --[[Benutzer:Doode|Doode]] 15:11, 6. Okt. 2008 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 18. Juli 2010, 19:37 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Die Entstehungsgeschichte passt nicht. Denn ein Krieger ohne seinen Shogun ist gar nichts. Wenn das auch nur ein bisschen Japanisch sein soll, dann kann der "Samurai" nicht seinem Shogun den Rücken kehren, schon gar nicht für Abenteuer oder Macht. Denn der Samurai ist dem Wesen nach ein Diener und ihr Herr ihr ein und alles. Den zu verraten ist derart frevelhaft, dass man den eigenen Namen (und den der Vorfahren) auf ewig beschmutzt. Das ist so nicht denkbar. Samurai sind keine Ritter. Hier muss östlich gedacht werden. --[[Benutzer:Doode\|Doode]] 15:11, 6. Okt. 2008 (CEST)		Die Entstehungsgeschichte passt nicht. Denn ein Krieger ohne seinen Shogun ist gar nichts. Wenn das auch nur ein bisschen Japanisch sein soll, dann kann der "Samurai" nicht seinem Shogun den Rücken kehren, schon gar nicht für Abenteuer oder Macht. Denn der Samurai ist dem Wesen nach ein Diener und ihr Herr ihr ein und alles. Den zu verraten ist derart frevelhaft, dass man den eigenen Namen (und den der Vorfahren) auf ewig beschmutzt. Das ist so nicht denkbar. Samurai sind keine Ritter. Hier muss östlich gedacht werden. --[[Benutzer:Doode\|Doode]] 15:11, 6. Okt. 2008 (CEST)
	:Meiner Meinung nach ist das ganze eine schwache Idee nur um Yakuza's unterzubringen. Man sollte nicht den Fehler begehen irdische Kulturen so genau nachzuahmen, was aber insbesondere bei japanisch angehauchten Sachen immer sehr schwer fällt. Vielleicht lasst ihr euch einfach etwas neues einfallen, dass zu der Kultur passt und nicht nur vom (historischen) Japan übernommen wird? --[[Benutzer:Qapla\|Qapla]] 15:19, 6. Okt. 2008 (CEST)		:Meiner Meinung nach ist das ganze eine schwache Idee nur um Yakuza's unterzubringen. Man sollte nicht den Fehler begehen irdische Kulturen so genau nachzuahmen, was aber insbesondere bei japanisch angehauchten Sachen immer sehr schwer fällt. Vielleicht lasst ihr euch einfach etwas neues einfallen, dass zu der Kultur passt und nicht nur vom (historischen) Japan übernommen wird? --[[Benutzer:Qapla\|Qapla]] 15:19, 6. Okt. 2008 (CEST)
		+
		+	Ich habe den Link zum Diskussionsforum entfernt, weil seit über einem Jahr nicht diskutiert wurde und noch ein wenig aufgehübscht.<br />
		+	--[[Benutzer:Maikiko\|Maikiko]] 21:37, 18. Jul. 2010 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 6. Oktober 2008, 13:19 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Die Entstehungsgeschichte passt nicht. Denn ein Krieger ohne seinen Shogun ist gar nichts. Wenn das auch nur ein bisschen Japanisch sein soll, dann kann der "Samurai" nicht seinem Shogun den Rücken kehren, schon gar nicht für Abenteuer oder Macht. Denn der Samurai ist dem Wesen nach ein Diener und ihr Herr ihr ein und alles. Den zu verraten ist derart frevelhaft, dass man den eigenen Namen (und den der Vorfahren) auf ewig beschmutzt. Das ist so nicht denkbar. Samurai sind keine Ritter. Hier muss östlich gedacht werden. --[[Benutzer:Doode\|Doode]] 15:11, 6. Okt. 2008 (CEST)		Die Entstehungsgeschichte passt nicht. Denn ein Krieger ohne seinen Shogun ist gar nichts. Wenn das auch nur ein bisschen Japanisch sein soll, dann kann der "Samurai" nicht seinem Shogun den Rücken kehren, schon gar nicht für Abenteuer oder Macht. Denn der Samurai ist dem Wesen nach ein Diener und ihr Herr ihr ein und alles. Den zu verraten ist derart frevelhaft, dass man den eigenen Namen (und den der Vorfahren) auf ewig beschmutzt. Das ist so nicht denkbar. Samurai sind keine Ritter. Hier muss östlich gedacht werden. --[[Benutzer:Doode\|Doode]] 15:11, 6. Okt. 2008 (CEST)
		+	:Meiner Meinung nach ist das ganze eine schwache Idee nur um Yakuza's unterzubringen. Man sollte nicht den Fehler begehen irdische Kulturen so genau nachzuahmen, was aber insbesondere bei japanisch angehauchten Sachen immer sehr schwer fällt. Vielleicht lasst ihr euch einfach etwas neues einfallen, dass zu der Kultur passt und nicht nur vom (historischen) Japan übernommen wird? --[[Benutzer:Qapla\|Qapla]] 15:19, 6. Okt. 2008 (CEST)